William Epstein – THE LAST CHANCE
- Quelle expertise canadienne valide pour 2035
Le Canada de l’ère des transfuges de Mark Carney, accueillis au PLC, quittant le PCC de Poilievre. Est-ce ici une domination politique contre-citoyenne, non électorale, de ce fait, fragile, instable, réversible ? Est-il celui de W. Epstein, d’il y a des lunes de cet ouvrage publié oublié ? Est-ce celui qui, en 2035, est constant à tout standard du défi vécu, la norme de record : économique, scientifique, financier, social, diplomatique, éducationnel, guerrier ? Lequel de ces défis anime les transfuges, ou est-ce le déclin en Poilievre tout simplement ?
La dernière chance est peut-être à l’inverse de l’avis d’Epstein. C’est au contraire, l’énergie apprivoisée, tel que cela se passe dans les espaces stellaires, ce besoin, qui comme tant d’autres, n’ont pourtant pas commis le crime américain de Nagasaki ni d’Hiroshima. De là, cette peur trop longtemps manipulée. Mieux encore, la France, par son président et ses politiciens, journalistes, animateurs et généraux de télé, n’a-t-elle pas brandi cette menace, dite dissuasive, pour cacher les méfaits, alors ?
Allons aux voies de conséquences. Pourquoi le G8-2014 à Sochi, éliminé ipso facto, et le G7 de Kananaskis, maintenu ad nauseam, quand un Donald Trump résolument dément, menace d’agression le Canada, sans les mesures, malgré : Caracas, Téhéran, Cuba, et passons ? C’est déjà un défi pour le Canada désarmé, sinon démuni, fragile. Est-ce déjà 2035, en 2026, avec Mark Carney ingénu, comme IH ?
Lisons donc, cette fois-ci, les deux extraits choisis des chapitres 14 et 15, en page 206 et 207. Ce, afin de conclure après, sur le respect, par exemple de Maïdan.
Si l’on doit prendre congé de William Epstein, nonobstant un retour ultérieur, deux citations en page 206 et 207, ne convainquent pas dans le contemporain, ni dans les temps d’avant. Le monde est mieux armé qu’alors, et plus cruel, bible en main.
Page 206. Arrêter la course aux armements nucléaires ? : « Je voudrais encourager les scientifiques et les entrepreneurs à arrêter tout autre travail de recherche et développement d’armes militaires et de systèmes de lancement. En cas de doute, ils devraient vérifier leur travail avec d’autres scientifiques qui ont des compétences dans les domaines sociaux, environnementaux et autres domaines connexes. Ils devraient créer des organisations autorisées à évaluer leurs recherches et à interdire le travail sur les armes. Ils devraient également refuser d’entreprendre tout travail secret et insister sur leur droit de publier librement et ouvertement les résultats de toutes leurs recherches. Ils devraient refuser de travailler à n’importe quelle étape du cycle du combustible nucléaire qui ne soit pas soumise aux garanties internationales ».
Page 207. Zones dénucléarisées : « Une zone dénucléarisée avait été proposée à différentes époques pour un certain nombre de régions habitées du monde, y compris les Balkans (proposé par la Roumanie), la Méditerranée (proposé par l’URSS), les pays nordiques (proposé par la Finlande) et la région Asie-Pacifique (proposé par la Chine), mais aucune proposition formelle et détaillée n’a été présentée et les plans pour ces zones n’ont pas été poursuivis de manière persistante. La proposition la plus récente a été présentée en 1975 par les Fidji et la Nouvelle-Zélande pour l’établissement de zones dénucléarisées dans le Pacifique Sud. d’autre part, des plans formels ont été présentés pour les zones dénucléarisées en Europe centrale (par la Pologne), pour l’Afrique (par un certain nombre de pays africains), pour l’Amérique latine (par un certain nombre de pays latino-américains), pour le Moyen-Orient (par l’Iran et l’Égypte) et pour l’Asie du Sud (par le Pakistan). Celles-ci sont discutées ci-dessous »
P3
ID Canada / ISSN 2563-818X (En ligne) – ISSN 2563-8181 (Imprimé)
